Собственник, нацеленный на процветание компании/бизнеса, должен каждый день самостоятельно принимать решения, не ориентируясь на корпоративные слухи и безосновательные доводы сотрудников компании. В основе принимаемых решений должны быть только факты, точные данные и профессиональное мнение коллег. Обязанность собственника – держать руку на пульсе своего бизнеса, делегировав часть полномочий управляющему/генеральному директору, быть в курсе происходящего в компании, иметь четкое представление о том, кто составляет «кулак» компании, от кого зависит процветание и развитие бизнеса.

Основываясь исключительно на слухах от сотрудников, собственник рискует потерять бизнес. Такую ситуацию можно назвать одной фразой «хвост виляет собакой». Кому интересно, рекомендую посмотреть одноименный фильм (или «Плутовство») 1997 года.

В последнее время в бизнес-среде сформировалось правило: в штате компании должен быть юрист.

Как выбрать достойного кандидата:

• обладающего широким спектром профессиональных компетенций: разбирающегося в ВЭД, уверенно знающего договорную работу, умеющего работать с маркетплейсами, имеющего успешный опыт представления интересов компании в суде и государственных органах, знающего корпоративное право, особенности привлечения финансирования и многое другое;
• обладающего высоким уровнем профессиональных знаний и эрудиции;
• понимающего специфику бизнеса;
• своевременно информирующего руководство компании о возможных рисках и предлагающего решения для их минимизации?

Заинтересовать такого гения и взять его в штат компании сложно, но обеспечить такого специалиста не только интересной работой, но и соответствующим уровнем вознаграждения еще сложнее. Ежедневные задачи штатного юриста всем известны. В повседневной работе он сталкивается с однотипными задачами, решение которых превращается в ежедневную рутину, развиваться в которой может не каждый.

Потеря внутренней мотивации, профессиональное выгорание – частые причины потери статуса «опытного специалиста» особенно для юриста в штате. Без постоянного развития опыт превращается в устаревший багаж. Долгое пребывание на одной позиции, выполнение однотипных задач может спровоцировать ряд типичных ошибок засидевшегося на месте юриста:

Профессиональные и технические ошибки

• стагнация компетенций: считает себе экспертом в своей области, не развиваясь в смежных (например, налоги, корпоративное право, compliance). Не может дать комплексную рекомендацию;
• низкая эффективность - тратит время там, где можно его сэкономить, работает по старинке: тонны бумаг, выполняет рутинные операции вручную, игнорирует автоматизацию (CRM, электронный документооборот);
• халатное отношение к деталям: из-за излишней самоуверенности пропускает важные детали в договорах, требующих согласования, при оценке судебной перспективы спора и т.д.;
• преувеличивает риски и недооценивает свои навыки;
• несистемная работа с информацией: при регулярном решении типовых задач каждую задачу начинает с чистого листа.

Ошибки мышления

• ·игнорирование изменений законодательства и судебной практики, отказ внедрять digital-технологии в работу, изучать смежные области знаний, необходимых для эффективной работы в компании;
• ·применение шаблонного подхода ко всем задачам: неспособность мыслить стратегически, видеть бизнес-цель компании при решении регулярных задач, предлагать нестандартные решения. Работа «от документа», а не «от результата для компании»;
• ·правовой идеализм: вера, что закон всегда первичен и всё решают формальные основания, не принимая во внимание жизненные реалии, отказ считаться с изменениями судебной практики.

Ошибки в построении отношений внутри компании

• ·нарушение корпоративного диалога: игнорирование доводов внутреннего заказчика, построение диалога на сложном юридическом языке в доказательство своей правоты;
• концентрация на себе и своей работе, не чувствует себя частью компании, частью единого процесса, поступающую информацию блокирует на себе;
• конфликт с поколениями: считает молодых коллег некомпетентными, не умеет с ними работать, отказывается перенимать у них digital-навыки, не уважает их мнение. В результате самоизолируется;
• отказ от менторства: отказывается учить молодых коллег, боясь конкуренции. В результате теряет возможность делегировать рутину и взглянуть на задачи под новым углом.

Эмоциональные и личностные ошибки

• цинизм и потеря энтузиазма: перестает видеть смысл в работе, относится к ней как к рутине. Это чувствуют и коллеги, и внутренние заказчики.
• выгорание: качество работы падает, растет количество ошибок, появляется раздражительность.
• всеми силами старается удержаться за место.

Вышеприведенные ошибки являются общими и представлены с одной целью – помочь руководителю увидеть уровень эффективности своих сотрудников.

Вы можете сказать: «В нашей компании такого нет». И будете правы, в каждой компании свои истории. Смысл всего сказанного один – штатный юрист не панацея, не волшебная таблетка, способная избавить руководителя от юридической боли по всем вопросам права.

Практика показывает, что сотруднику делегируются задачи такого уровня, с которым, по мнению руководителя, он может справиться. Остальные задачи либо решаются руководством самостоятельно, либо делегируются другим сотрудникам, либо не решаются, пока не наступит dead-line, но и сроки выполнения задачи далеко не всегда являются мотиватором для сотрудника. Очень часто юристы «обживаются» в компании надолго. Анализируя рынок, понимают, что не соответствуют предъявляемым требованиям, но и на «своем» месте не развиваются. Рутина и однотипные процессы действуют как зыбучие пески для специалиста.

Вот несколько реальных примеров из практики, когда сотрудники компании (и не только юристы) упрощали себе жизнь, а руководство компании, понимая это, принимало предлагаемые обстоятельства:

1. Обсуждая с одним из клиентов, собственником компании, уровень занятости штатного юриста, мы предложили на протяжении недели делать фотографию рабочего дня юриста. Для юриста это была поистине творческая работа – придумать себе занятость на 8 рабочих часов! Такой способ позволил руководству компании увидеть реальную занятость юриста, а также отсутствие оснований затягивания сроков выполнения заданий руководства.
2. В одной компании план продаж формировался из количества коробов готовой продукции, при этом компания производила несколько продуктовых линеек, доходность которых варьировалась от 10 до 90%. Важно отметить, что план продаж формировался непосредственно коммерческим директором и безальтернативно предлагался собственникам бизнеса на «утверждение». Такое упрощение работы позволяло не напрягаться отделу продаж, а собственники бизнеса теряли свои деньги.
3. На протяжении нескольких лет мы предлагали собственникам компании легализовать реконструкцию 2-хэтажного здания, в ответ слышали только одну фразу: «наши юристы занимаются этим вопросом». В результате сноса самостроя по инициативе московских властей, компания потеряла собственный офис, а инвестиции в его строительство стали убытком.
4. При подготовке к судебному процессу мы запросили у штатного юриста компании оригиналы договоров с китайскими поставщиками, по которым компания работала уже более 6 лет. По прошествии 2-х лет с момента нашего запроса оригинал договора так и не был запрошен у китайских партнеров.

Таких примеров в нашей практике, к сожалению, много. Они свидетельствуют скорее о том, что юристы – участники этих историй - просто засиделись на одном месте и растеряли свои профессиональные качества.

Конечно, если позволяет бюджет на фонд оплаты труда, можно привлечь нескольких юристов, используя сильные стороны каждого. Можно «держать» в штате юристов, поддерживая статус «руководителя отдела» старожила. Но эффективность расходов – основная задача опытного руководителя.
Объективно оценить уровень знаний юриста, а также уровень его загрузки внутри рабочего дня сложно. Требования к работе юриста по срокам выполнения той или иной задачи в большинстве компаний не формализованы.

Руководителю компании, собственнику бизнеса для принятия управленческих решений важно владеть объективной информацией об уровне загрузки сотрудников в каждом подразделении, и юристы не являются исключением.

Сегодня никто не хочет оплачивать время, люди, знающие ценность времени и денег, готовы платить исключительно за результат. В этом случае оптимальным для бизнеса является работа с внешним консультантом – адвокатом, юристом, который обладает широким спектром профессиональных компетенций, имеет большой опыт работы с компаниями, работающими в разных отраслях.

Руководителю всегда требуется экспертный взгляд со стороны, как в вопросе оценки эффективности работы штатных юристов, так и при решении юридических задач.

Собственник бизнеса должен быть уверен, что компания работает как единый механизм: четко, слаженно, эффективно; должен иметь 100% уверенность в работе юристов.

Юридическое сопровождение бизнеса - одно из наших направлений деятельности, которое мы развиваем более 10 лет. Знаем, как стать эффективным консультантом в решении задач в области права, имеет опыт сопровождения деятельности компаний из различных отраслей.

Мы предлагаем Вам комплексное юридическое сопровождение Вашего бизнеса «под ключ» и различные форматы взаимодействия, отвечающие в первую очередь интересам Вашего бизнеса.
Звоните +7(905)790-99-58, и мы договоримся с Вами о встрече для обсуждения деталей сотрудничества.